《黄帝内经》分《灵枢》、《素问》两局部，是中国最早的医学文籍，传统医学四大典范著述之一(其余三者为《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》)。
《黄帝内经》是一本综合性的医书，在黄老道家现实上成立了西医学上的“阴阳五行学说”、“脉象学说”、“藏象学说”、“经络学说”、“病因学说”“病机学说”、“病症”、“诊法”、“论治”及“摄生学”、“运气学”等学说，从全体观下去阐述医学，显现了天然、生物、心思、社会“全体医学形式”(另据现代学者考据，觉得今本中的黄老道家陈迹是隋唐期间的羽士王冰窜入)。 其根基素材来历于中国前人对性命景象的持久察看、大批的临床现实和简略的剖解学常识。
《黄帝内经》奠基了人体心理、病理、诊断和医治的熟悉根本，是中国影响极大的一部医学著述，被称为医之鼻祖。
称号由来
《汉书·艺文志·方技略》载有“医经”、“经方”、“仙人”和“房中”四种西医文籍，《黄帝内经》被收录于“医经”中。
所谓“医经”，便是分析人体心理、病理、诊断、医治和防备等医学现实之著述。之以是称之为“经”，是因为其首要性。前人把具备必然法例、普通必须进修的首要册本称之为“经”，如儒家“六经”，老子的“品德经”和浅近的“三字经”等。之以是称“内经”，并非像吴昆《素问注》、王九达《内经合类》所称“五内阴阳之谓内”，也不是张介宾《类经》所说“内者，性命之道”，而仅仅是与“外”绝对为言。这和“韩诗内传”、“韩诗别传”，“年龄内传”、“年龄别传”，《庄子》的《内篇》、《外篇》，《韩非子》的《内储》、《外储》之意不异，只是《黄帝外经》及扁鹊、白氏诸经均已散逸不传。
成书期间
《黄帝内经》又称《内经》，是中国最早的文籍之一，也是中国传统医学四大典范之首。相传为黄帝所作，因觉得名。但后代较为公认此书终究成型于西汉，作者亦非一人，而是由中国历代黄老医祖传承补充成长创作而来。正如《淮南子·修务训》所指出的那样，冠以“黄帝”之名，意在溯源崇本，藉以申明中国医药文明发源之早。实非临时之言，亦非一人之手。
《黄帝内经》成书期间，前人首要有三种概念：
先秦期间
持这类概念的人有晋代的皇甫谧 ，宋代的林亿、高保衡等。他们觉得像黄帝内经如许迷信巨著，非晓得聪明的圣贤大智不能为之，以是必定是黄帝所作。
战国期间
持这类概念的人有宋代的邵雍、程颢 、司马光 、朱熹，明代的桑悦、方以智、方孝儒、清代魏荔彤等。其首要来由是：起首，将《黄帝内经·素问》与一样是战国期间的《周礼》比拟较，有良多不异的处所，足以充实证实两书是同临期间、统一思惟系统的作品;其次，《史记·扁鹊传》中有关医理的内容，与《黄帝内经·素问》的内容相近似，但却朴实、原始良多，而《史记·仓公传记》中有关医理的内容却比《黄帝内经·素问》有所前进，由此揣度：《黄帝内经》该当是扁鹊期间今后、仓公期间之前的作品，也便是战国期间的作品。最初，以《黄帝内经》的体裁为例，也可以或许申明这一点：先秦之文，多作韵语，而《素问》中韵语的笔墨出格多。
清代《四库全书柬明目次》进一步必定了这一说法，因为《四库全书》在中国现代学术界有相称高的位置，这类说法也就被良多人所接管。
西汉期间
明代郎瑛从夏禹时仪狄造酒的传说和“罗”呈现于汉代等证据揣度《素问》产生于西汉期间。
现代西医学专家刘长林 [23] 、吴文鼎 [24] 等人也持这类定见。其首要来由是：其一，《黄帝内经》全书约计20万字，这在2000多年前可以或许说是一部巨著。编著如许的医籍须要有一个安靖的社会情况，须要破费庞大的人力、物力，这在战事比年、七雄盘据的战国期间是不可以或许办到的。只要在西汉期间，随着政治的不变，经济的成长，才为医学家编著医籍供给了现实的前提;其二，西汉初淮南王刘安的《淮南子·修务训》曰：“世俗人多尊古而贱今，故为道者必记之神农、黄帝尔后能入说。”《黄帝内经》在书名和思惟内容上与“黄老学派”的紧密亲密接洽，也为只要在西汉“黄老学派”壮盛期间能力成书供给了左证;其三，西汉司马迁在《史记·仓公传记》中，记叙了西汉初年名医淳于意在接管教员公乘阳庆教授给他的十种医书中，竟不《黄帝内经》，这也足以申明《黄帝内经》不可以或许成书于西汉之前。
以上概念可以或许看出，前人觉得《黄帝内经》成书为战国期间较为可托。但也不能觉得《素问》、《灵枢》一切篇章尽出战国。元末明初医学家吕复对此颁发过中肯的看法，觉得内经非临时之言，亦非一人之手。姚际恒《古今伪书考》、周木《素问纠略序》、程敏政《新安文献集·运气说》、黄省曾《五岳隐士集·内经注辨序》等人也附和吕复。
比拟迷信的概念是，《黄帝内经》并不是由一个作者实现于一个短时辰内，是多个作者逾越了一个较长的时辰段调集而成：
一、先秦体裁多韵语，而《黄帝内经》中一些篇章亦有不少韵语，这些章节可以或许是先秦期间的作品。
二、与1973年长沙马王堆的帛书《足臂十一脉灸经》、1972年甘肃武威汉墓出土的压药翰札、1977年安徽阜阳双古堆西汉汝阴侯墓出土的“六王斌盘”和“太乙九宫占盘”比拟较，可知《棺木》中有些篇章成书于年龄战国时，有些成书于西汉更早。
三、《黄帝内经》中援用的一些文献，如《高低经》、《睽度》等是战国乃至更早的著述。
四、《素问·宝命全形论》顶用的“黔黎”一词，是战国及秦朝对公民的称号，而《素问·灵兰秘典论》中的“相傅之官”和“州都之官”则是曹魏期间呈现的官名。
五、《灵枢》中个体篇章晚出，如《阴阳系日月篇》有“寅者，正月之生阳也”句，故可判定成于汉武帝太始元年(前100 )颁发太始历以后。
六、《素问》中一些篇章用干支编年，而接纳干支编年是东汉之事。《素问》第七卷亡佚已久，唐王冰据其先师张公孤本补入《天元纪大论》、《五运转大论》、《六微旨大论》、《气交变大论》、《五常政大论》、《六元正纪大论》和《至真要大论》，现实上是另外一部医书《阴阳大论》。以其用甲子编年，便可判定必在东汉汉章帝元和二年(085 )颁发四分历以后;以其曾被张仲景撰写《伤寒杂病论》时所援用，是以必然在张仲景之先。
七、《素问》中第七十二篇《刺法论》和第七十三篇《本病论》，在王冰次注《素问》时已是有目无文，宋刘温舒著《素问入式运气论奥》时却将该二篇作为《素问遗篇》摆设于后。可以或许觉得这两篇系唐宋间的伪作。
综合论之，《黄帝内经》成书亦非临时，作者亦非一人。其笔之于书，应在战国，其个体篇章成于两汉。至于王冰之所补与刘温舒之所附不应视为《黄帝内经》文，但依老例觉得属于内经亦无不可。
免责申明：以上内容源自收集，版权归原作者一切，若有加害您的首创版权请奉告，咱们将尽快删除相干内容。
